Les sites d’info français et le mobile : qui est in et qui est out ?

On vous le dit, on vous le claironne : l’avenir des sites d’info se joue sur le mobile, et plus sur les ordinateurs.

Les chiffres de la dernière étude AT Internet, cités par Eric Mettout, directeur adjoint de L’Express sur son blog Nouvelle formule, sont impressionnants : encore quelques mois (et quelques centaines de milliers de smartphones et tablettes offerts à Noël) et certains articles seront davantage consultés sur le petit écran d’un smartphone plutôt que sur un laptop ou un ordinateur de bureau.

Mais les sites d’infos sont-ils prêts pour cette (énième) révolution ? J’ai dressé un tableau comparatif pour examiner les différentes stratégies adoptées par un échantillon (arbitraire) de 40 sites. Le résultat montre que sur le mobile, les médias avancent en ordre dispersé.

Quelques enseignements :

  • Les trois quarts des sites étudiés ne sont pas (encore) passés au responsive design, une proportion qui paraît élevée alors que les lecteurs les consultent sur des écrans de taille de plus en plus variable.
  • Sur les 40 sites étudiés, 8 ne proposent toujours pas un design adapté quand l’utilisateur se connecte depuis un mobile. Le lecteur subit un téléchargement plus long et doit ensuite zoomer sur la colonne contenant le texte à lire, après avoir fermé d’éventuels pop-ups et messages intrusifs. Ce choix peut être imposé par la régie pub, qui préfère utiliser des emplacements publicitaires classiques si les campagnes sont mieux rémunérés.
    La liste : L’Express, Jeuxvideo.com, Télérama, Premiere, PureMédias, Ouest-France, Les Inrockuptibles et le Journal du dimanche.
  • Les 40 médias de l’échantillon proposent tous une application iPhone, mais 5 d’entre eux ne disposent pas d’une application Android et 24 n’ont pas développé d’application Windows Phone.
  • Deux sites proposent une version mobile incluant un téléchargement pour une lecture offline ultérieure, fonctionnalité réservée aux utilisateurs des applications natives pour tous les autres : Le Monde et Rue89.
  • Un site seulement propose une version Web adaptée aux tablettes : Rue89. Les autres « servent » la version classique du site, même s’ils ont par ailleurs une application pour iPad ou tablettes Android.

Lorsqu’on veut adapter ses contenus au mobile, trois stratégies au moins sont en effet possibles :

  • Proposer des applications natives. C’est le choix longtemps privilégié . On compte alors sur les lecteurs pour installer l’application du média depuis les principaux store : iTunes pour un iPhone ou un iPad, Google Play pour un smartphone ou une tablette Android, Windows Store pour un appareil équipé de Windows Phone.
  • Proposer une version mobile. Bien souvent, le lecteur accède au site d’info depuis une autre application de son téléphone, qu’il s’agisse du navigateur ou des app des réseaux sociaux et autres agrégateurs. Une solution dans ce cas est de charger une version spéciale du site, située sur une URL spécifique (qui commence souvent par « m. » ou « mobile. », par exemple mobile.lemonde.fr).
  • Proposer un site responsif. Le site est dès le départ conçu pour s’adapter à  la largeur disponible au moment de l’affichage. L’URL est unique, et des cas supplémentaires peuvent être pris en compte (écrans de tablette, écrans très larges…). Les sites ayant connu une refonte récente ont pour la plupart choisi cette voie.

Un casse-tête et des coûts importants

Chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients, qu’il serait trop long d’énumérer ici. Par exemple, il est plus simple d’ajouter des formats pub avancés et donc plus rémunérateurs, comme un clip vidéo plein écran, sur des applis natives. Mais opter pour une version mobile revient beaucoup moins cher : développer en parallèle deux à trois versions différentes du même produit fait exploser les coûts.

Choisir un design entièrement responsif est la solution la plus moderne, mais elle a des implications importantes : par exemple, le visuel d’un « habillage » publicitaire peut avoir une largeur fixe et ne pourra pas être activé sur un site dont la largeur n’est pas fixe. Et certains formats rédactionnels (infographies, diaporamas, cartes…) sont difficiles à adapter pour les journalistes qui les préparent.

Quelques précisions sur la méthode choisie — les données sont disponibles dans ce Google Sheet et au format CSV, n’hésitez pas à les réutiliser :

  • Je n’ai pas retenu la version mobile d’un site si l’utilisateur n’est pas automatiquement redirigé vers elles (cas de L’Express notamment).
  • Lorsqu’un média dispose de plusieurs application pour la même plate-forme, j’ai relevé la note de celle diffusant les articles du site, et pas d’autres contenus.
  • Je n’ai pas retenu les applications qui ne permettent que de téléchargger un numéro de l’édition papier.
  • J’ai retenu les applications non officielles, notamment sur Windows Phone.
  • Je n’ai pas classé parmi les sites responsifs ceux dont la maquette est « élastique » sans cependant s’adapter réellement en fonction de  (c’est le cas de Slate.fr par exemple).

Disclaimer : ancien rédacteur en chef adjoint de Rue89, j’ai participé au lancement des différentes applications et versions mobiles et tablettes de ce site.

N’hésitez à me signaler d’éventuelles erreurs ou oublis dans les commentaires.

Partager cet article

Lien copié !
C'est nul, je veux de gros boutons colorés !

Partager cet article

Un peu d'inspiration !

Depuis 2014, j'accompagne des médias dans leurs projets et je mène mes propres expériences. Retrouvez les réalisations dont je suis le plus fier dans un portfolio qui vous donnera envie d'innover !

On en discute ?

  • Nicolas Becquet

    Bonjour, je confirme la difficulté de produire du contenu multimédia pour un site responsif. Voici un outil efficace pour limiter la casse en rendant certains formats responsifs: http://embedresponsively.com/ (Youtube, Vimeo, Dailymotion, Google Maps…).
    PS: chouette blog!

    • Merci ! Cet article est lui-même une illustration de ce problème : le tableau s’affiche correctement sur un ordinateur ou un.smartphone, mais pas sur un iPad, comme je viens de le découvrir.

  • Sabine Blanc

    40 sites étudiés et pas un seul de presse pro, c’est dommage, il s’y passe des choses pourtant.

    • Je me suis limité aux sites grand public, et la collecte à déjà pris pas mal de temps. Mais les données sont accessibles, n’hésite pas à les compléter.

  • Syv

    En même temps, être automatiquement redirigé sur le site mobile n’est pas forcément un avantage : je dois être un dinosaure, mais quand je suis sur tablette ou téléphone, je ne consulte presque plus jamais Rue89, tant j’ai l’impression que la version est simplifiée et bâtarde. Après tout, si la page est de format classique, je l’agrandis de deux doigts à la taille voulue, et bénéficie d’un contenu bien plus riche !

  • David Marquié

    Salut Yann et félicitations pour ton site !

    Juste une remarque (de chipoteur) en passant puisqu’on parle de dimensions. Sur mon ordi (résolution 1024x728), les en-têtes des colonnes de ton tableau sont complètement décalées. L’en-tête « site responsif » s’affiche au-dessus de la deuxième colonne, ce qui m’a fait me tromper lors de ma première lecture. Un petit bug d’affichage ?

    Sinon, j’espère te voir à Lille pour les 90 ans.

    A+

    David

    • Hello David. Oui, c’est un pb d’affichage avec Safari notamment. J’avoue que je n’ai pas pris le temps de chercher comment le corriger — après tout, c’est la preuve par l’exemple que le responsif, c’est pas si simple…

      • David Marquié

        Et avec Firefox aussi ;o)

  • Olivier Laffargue

    Très intéressant, on voit qu’il y a encore pas mal de boulot… Un détail en revanche: le choix de RMC (qui n’est plus un site d’info) au lieu de BFMTV (qui est justement la partie news du portail) est curieux.

    • Pas faux, j’ai hésité entre les deux et pas forcément fait un choix très avisé

  • Jean-Marc

    Bonjour Yann,

    Chouette tableau et beau travail de synthèse!

    Je serais intéressé pour échanger avec toi. Mon avis est biaisé mais je crois que l’Opinion peut déjà être coché en responsive, app, version mobile. Une V2 va nous permettre d’aller encore plus loin.

    Au delà de l’ergonomie du site et des supports, ce sont surtout et aussi la production de contenus digitaux/mobile qui feront la différence.
    Et la façon d’interagir avec nos audiences.

    Si certains déclinent ces contenus sous la forme de « serviciels » additionnels, nous misons sur des contenus en rapport avec notre métier mais dédiés au digital/mobile : des blogs posts de la rédac / contributeurs, des vidéos produits quotidiennement en compléments d” articles full digital etc.

    Au plaisir d’échanger sur ces sujets!

    Jean-Marc

    • Bonjour Jean-Marc et merci pour ce retour. Promis j’ajouterai L’Opinion, son site responsif avec ses deux breakpoints (ce qui est rare) si je fais une nouvelle version de ce tour d’horizon un jour 🙂

  • babylonbwoy

    Je ne comprends toujours pas pourquoi la quasi totalité des médias (parisiens j’ajouterais!) ne jurent que par Apple Iphone alors que la part de marché de cet OS n’est rien en comparaison de celle de Android! Des sites comme Médiapart privilégie cet os et n’a toujours pas d’appli android alors que l’on paie comme les autres mais nous sommes obligés de se servir d’un navigateur mobile.. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres..