Les sites d’info français et le mobile : qui est in et qui est out ?

On vous le dit, on vous le clai­ronne : l’avenir des sites d’info se joue sur le mobile, et plus sur les ordi­na­teurs.

Les chiffres de la der­nière étude AT Inter­net, cités par Eric Met­tout, direc­teur adjoint de L’Express sur son blog Nou­velle for­mule, sont impres­sion­nants : encore quelques mois (et quelques cen­taines de mil­liers de smart­phones et tablettes offerts à Noël) et cer­tains articles seront davan­tage consul­tés sur le petit écran d’un smart­phone plu­tôt que sur un lap­top ou un ordi­na­teur de bureau.

Mais les sites d’infos sont-ils prêts pour cette (énième) révo­lu­tion ? J’ai dres­sé un tableau com­pa­ra­tif pour exa­mi­ner les dif­fé­rentes stra­té­gies adop­tées par un échan­tillon (arbi­traire) de 40 sites. Le résul­tat montre que sur le mobile, les médias avancent en ordre dis­per­sé.

Quelques ensei­gne­ments :

  • Les trois quarts des sites étu­diés ne sont pas (encore) pas­sés au res­pon­sive desi­gn, une pro­por­tion qui paraît éle­vée alors que les lec­teurs les consultent sur des écrans de taille de plus en plus variable.
  • Sur les 40 sites étu­diés, 8 ne pro­posent tou­jours pas un desi­gn adap­té quand l’utilisateur se connecte depuis un mobile. Le lec­teur subit un télé­char­ge­ment plus long et doit ensuite zoo­mer sur la colonne conte­nant le texte à lire, après avoir fer­mé d’éventuels pop-ups et mes­sages intru­sifs. Ce choix peut être impo­sé par la régie pub, qui pré­fère uti­li­ser des empla­ce­ments publi­ci­taires clas­siques si les cam­pagnes sont mieux rému­né­rés.
    La liste : L’Express, Jeuxvideo.com, Télé­ra­ma, Pre­miere, Pure­Mé­dias, Ouest-France, Les Inro­ckup­tibles et le Jour­nal du dimanche.
  • Les 40 médias de l’échantillon pro­posent tous une appli­ca­tion iPhone, mais 5 d’entre eux ne dis­posent pas d’une appli­ca­tion Android et 24 n’ont pas déve­lop­pé d’application Win­dows Phone.
  • Deux sites pro­posent une ver­sion mobile incluant un télé­char­ge­ment pour une lec­ture offline ulté­rieure, fonc­tion­na­li­té réser­vée aux uti­li­sa­teurs des appli­ca­tions natives pour tous les autres : Le Monde et Rue89.
  • Un site seule­ment pro­pose une ver­sion Web adap­tée aux tablettes : Rue89. Les autres « servent » la ver­sion clas­sique du site, même s’ils ont par ailleurs une appli­ca­tion pour iPad ou tablettes Android.

Lorsqu’on veut adap­ter ses conte­nus au mobile, trois stra­té­gies au moins sont en effet pos­sibles :

  • Pro­po­ser des appli­ca­tions natives. C’est le choix long­temps pri­vi­lé­gié . On compte alors sur les lec­teurs pour ins­tal­ler l’application du média depuis les prin­ci­paux store : iTunes pour un iPhone ou un iPad, Google Play pour un smart­phone ou une tablette Android, Win­dows Store pour un appa­reil équi­pé de Win­dows Phone.
  • Pro­po­ser une ver­sion mobile. Bien sou­vent, le lec­teur accède au site d’info depuis une autre appli­ca­tion de son télé­phone, qu’il s’agisse du navi­ga­teur ou des app des réseaux sociaux et autres agré­ga­teurs. Une solu­tion dans ce cas est de char­ger une ver­sion spé­ciale du site, située sur une URL spé­ci­fique (qui com­mence sou­vent par « m. » ou « mobile. », par exemple mobile.lemonde.fr).
  • Pro­po­ser un site res­pon­sif. Le site est dès le départ conçu pour s’adapter à  la lar­geur dis­po­nible au moment de l’affichage. L’URL est unique, et des cas sup­plé­men­taires peuvent être pris en compte (écrans de tablette, écrans très larges…). Les sites ayant connu une refonte récente ont pour la plu­part choi­si cette voie.

Un casse-tête et des coûts importants

Chaque méthode a ses avan­tages et ses incon­vé­nients, qu’il serait trop long d’énumérer ici. Par exemple, il est plus simple d’ajouter des for­mats pub avan­cés et donc plus rému­né­ra­teurs, comme un clip vidéo plein écran, sur des applis natives. Mais opter pour une ver­sion mobile revient beau­coup moins cher : déve­lop­per en paral­lèle deux à trois ver­sions dif­fé­rentes du même pro­duit fait explo­ser les coûts.

Choi­sir un desi­gn entiè­re­ment res­pon­sif est la solu­tion la plus moderne, mais elle a des impli­ca­tions impor­tantes : par exemple, le visuel d’un « habillage » publi­ci­taire peut avoir une lar­geur fixe et ne pour­ra pas être acti­vé sur un site dont la lar­geur n’est pas fixe. Et cer­tains for­mats rédac­tion­nels (info­gra­phies, dia­po­ra­mas, cartes…) sont dif­fi­ciles à adap­ter pour les jour­na­listes qui les pré­parent.

Quelques pré­ci­sions sur la méthode choi­sie – les don­nées sont dis­po­nibles dans ce Google Sheet et au for­mat CSV, n’hésitez pas à les réuti­li­ser :

  • Je n’ai pas rete­nu la ver­sion mobile d’un site si l’utilisateur n’est pas auto­ma­ti­que­ment redi­ri­gé vers elles (cas de L’Express notam­ment).
  • Lorsqu’un média dis­pose de plu­sieurs appli­ca­tion pour la même plate-forme, j’ai rele­vé la note de celle dif­fu­sant les articles du site, et pas d’autres conte­nus.
  • Je n’ai pas rete­nu les appli­ca­tions qui ne per­mettent que de télé­charg­ger un numé­ro de l’édition papier.
  • J’ai rete­nu les appli­ca­tions non offi­cielles, notam­ment sur Win­dows Phone.
  • Je n’ai pas clas­sé par­mi les sites res­pon­sifs ceux dont la maquette est « élas­tique » sans cepen­dant s’adapter réel­le­ment en fonc­tion de  (c’est le cas de Slate.fr par exemple).

Dis­clai­mer : ancien rédac­teur en chef adjoint de Rue89, j’ai par­ti­ci­pé au lan­ce­ment des dif­fé­rentes appli­ca­tions et ver­sions mobiles et tablettes de ce site.

N’hésitez à me signa­ler d’éventuelles erreurs ou oublis dans les com­men­taires.

Puisque vous passez par là…

J’ai besoin de votre aide : je m’intéresse à la mesure d’audience des médias en ligne (dans Google Analytics, sur Facebook, sur Twitter…) et à ce que les journalistes en font. En participant à ma petite enquête sur le sujet, vous m’aiderez à concevoir de nouveaux services intéressants.

Partager cet article

Lien copié !
C'est nul, je veux de gros boutons colorés !

Partager cet article

On en discute ?